Le député de Haute-Gaspésie-La Mitis-Matane–Matapédia, Jean-François Fortin, a fait part au CRTC de sa volonté de participer aux audiences publiques qui se tiendront en avril prochain sur le Fonds pour l'amélioration de la programmation locale.

Le Fonds pour l"amélioration de la programmation locale (FAPL) impose aux câblodistributeurs de verser 1,5 % de leurs revenus bruts dans le financement de contenu local, ce qui permet la création d'émissions en dehors des grands centres.

« Je crois qu"il est important, à titre de député gaspésien, de me présenter devant le CRTC pour plaider en faveur du maintien de ce fonds mais surtout en faveur de la production d’émissions de télévision faites par et pour les gens de chez nous et c’est pourquoi j’ai entrepris cette démarche », a expliqué Jean-François Fortin.

Pour Jean-François Fortin, le Fonds pour l’amélioration de la programmation locale est un outil pour contrer la décroissance des régions québécoises. « Évidemment, à lui seul, il ne contrera pas l’exode des jeunes ou ne mettra pas un frein à la décroissance régionale mais la programmation locale contribue au sentiment d’appartenance d’une population à sa région et, à cet égard, joue un rôle non négligeable », croit le député Fortin.

Le Bloc québécois est non seulement favorable au maintien du FAPL mais il demande au CRTC d’en augmenter les contributions des EDR à 2,5 % afin de stimuler la création de contenu local et l’intérêt pour les entreprises de télévision généraliste de développer ce type de programmation.

Enfin, le Bloc québécois est d’avis que le FAPL doit servir non seulement à développer du contenu local mais aussi du contenu national produit en région. Ce fonds peut en effet être un outil de décentralisation de la production visuelle. Un élément que le député Fortin développera dans le cadre des audiences publiques qui auront lieu à la mi-avril à Gatineau.

Journal L'Avantage / Roger Boudreau - 17 février 2012
Jean-François Fortin devant le CRTC en avril prochain

Bonsoir. Permettez-moi tout d'abord de remercier l"organisation des Citoyens pour une Politique Juste pour cette initiative qui nous donne l’occasion d’aborder l’importante question de la pauvreté au Canada, et en ce qui me concerne, plus particulièrement au Québec.

Afin de permettre aux panélistes de se préparer adéquatement pour ce débat, le directeur général, monsieur Joe Gunn, nous a proposé trois questions auxquelles je tenterai de répondre le mieux possible dans le temps qui m’est dévolu.

La première question qui peut sembler évidente et sur laquelle, je suis convaincu, tous s’entendront est la suivante : Est-ce que la pauvreté est un problème au Canada - et pourquoi?

Est-ce qu’un enfant qui a faim parce qu’il ne déjeune pas est un problème au Canada ?

Est-ce qu’une jeune mère monoparentale assistée sociale qui se prostitue pour arriver à la fin du mois est un problème au Canada ?

Est-ce qu’un homme de soixante ans qui dort sur le trottoir recouvert de papiers journaux est un problème au Canada ?

Est-ce que des collectivités mono-industrielles qui voient leur seule usine fermer,

Est-ce que des communautés autochtones n’ayant pas ne serait-ce que les infrastructures primaires telles que l’électricité, le chauffage et l’eau courante,

Est-ce que des hommes et des femmes, à court de ressources, à court de moyens, qui tombent dans le cycle de la criminalité,

Est-ce que l’écart de la richesse qui fait que cohabitent ceux qui en ont trop et ceux qui n’en ont pas,

Est-ce que c’est un problème au Canada ?

Bien sûr que non.

La pauvreté n’est pas un problème.

Un problème se règle. Un problème a une solution. Il n’y a pas Une solution à la pauvreté, il y en a des milliers.

Non, la pauvreté n’est pas un problème, c’est une tragédie ordinaire qui s’est infiltrée dans notre quotidien. Avec notre consentement.

C’est un ennemi qu’il faut vaincre et notre arme, notre meilleure arme, reste encore et toujours la solidarité.

Or, quand on parle de solidarité, il faut reconnaître que le Québec et le Canada ont sur cette question deux philosophies différentes.

Le Canada compte en effet davantage sur la philanthropie que le Québec. Selon la dernière enquête de Statistique Canada datant de 2006, les Québécois sont moins généreux que les Canadiens. Alors que la moyenne des dons au Québec était de 176 dollars, la moyenne canadienne se situe à 400 dollars. Le Canada a, à bien des égards, une approche davantage privée de la lutte contre la pauvreté. On compte plus sur la générosité individuelle. Si cette approche de la philanthropie a ses avantages, notamment de contribuer à la conscientisation des donateurs, elle reste une approche de classe. Les plus riches donnant plus.

Au Québec, la lutte contre la pauvreté est perçue comme une responsabilité collective. Pour tout dire, la majorité des gens comptent sur le gouvernement pour assurer un filet social adéquat. En contrepartie, il faut le reconnaître, les Québécois s’investissent moins dans la lutte à la pauvreté individuellement.

Dans une étude de Statistique Canada de juin 2011, on constate que le modèle québécois contribue à diminuer la pauvreté. En effet, alors que le taux de faible revenu est de 6.5% au Canada, il est à 5% pour le Québec. Des provinces riches comme l’Alberta, l’Ontario et la Colombie-Britannique ont, pour leur part, des taux respectivement de 5, 6%, 7, 8% et 8, 9%.

Mais, au-delà des chiffres, un enfant qui ne mange pas le matin, dans une société riche comme la nôtre doit nous interpeler et nous pousser à agir.

Il est essentiel, je crois, de sensibiliser davantage la population et les gouvernements à lutter contre la pauvreté. Par des gestes de solidarité individuels et collectifs.

Que peut y faire le gouvernement fédéral ?

Bien que la lutte contre la pauvreté soit l’affaire de tous, elle ne relève pas du gouvernement fédéral, et bien honnêtement, avec le gouvernement que nous avons à Ottawa, c’est déjà une bonne nouvelle. Mais le fédéral a des responsabilités sur deux fronts principaux, l’assurance-emploi et le logement social.

Le gouvernement doit utiliser les surplus de la Société canadienne d’habitation et de logement (SCHL) pour appuyer les initiatives de lutte contre l’itinérance et le financement de logements abordables.

Évidemment, le Bloc Québécois n’est pas contre l’accès à la propriété mais nous sommes d’avis qu’il doit y avoir un juste équilibre entre le soutien à la classe moyenne et les gens plus défavorisés.

Sur le front de l’assurance-emploi, c’est là que le gouvernement peut le plus contribuer. A l’heure actuelle, à peine la moitié des chômeurs ont accès au régime. Certains parce qu’ils n’ont pas accumulé assez d’heures, d’autres parce qu’ils sont travailleurs autonomes. Nous avons déposé à de nombreuses occasions des projets de loi permettant une meilleure accessibilité au régime, et je tiens à souligner que nous avons reçu l’appui du Nouveau parti démocratique et du Parti libéral pour plusieurs d’entre eux. Que ce soit l’élimination du délai de carence, les deux semaines sans salaire imposées aux chômeurs pour les punir d’avoir perdu leur emploi ou l’accès à l’assurance-emploi après 360 heures travaillées, le droit pour les travailleurs autonomes aux prestations régulières. Il y a plusieurs actions pour bonifier ce régime à condition que le gouvernement accepte de le faire.

Mais pour cela, il faut que la société civile se mobilise et oblige le gouvernement à agir. Les députés de l’Opposition auront beau pousser les hauts cris, seuls, nous n’y arriverons pas. Et c’est cette solidarité là aussi dont nous avons besoin.

C’est en travaillant tous ensemble à faire une société plus juste que nous ferons une société plus juste. Si on ne s’y met pas tous, c’est perdu d’avance. Par contre, si notre volonté est commune, unanime, même les conservateurs devront s’y plier. Ensemble, c’est la seule façon.

Merci.

Tout d'abord, je remercie le Nouveau Mouvement pour le Québec de son invitation à participer à cette soirée. Et je me réjouis de son succès. Il y a, dans ce mouvement, une volonté, une soif, de voir les indépendantistes se reprendre en main.

 En quelques mois à peine, ce groupe de réflexion nous a interpelés deux fois, la première pour nous inviter à briser l"impasse et la seconde pour nous inviter à rallumer l’espoir. 

Parce que voilà. Le NMQ nous dit : Il y a une impasse à briser. Il y a un espoir à rallumer. Évidemment, comme je suis Québécois, je cherche des coupables. Mais qui a pu bien nous amener dans cette impasse ? Qui a bien pu éteindre l’espoir qu’on souhaite voir rallumé ?

C’est qui qui a fait ça ? Et où il se trouve ce type qu’on se parle dans le blanc des yeux ? Eh bien, je vais me confesser. Le responsable, c’est moi. Je n’ai pas fait ça tout seul mais j’en suis.

Parce que, voyez-vous, je suis codétenteur d’un rêve, d’un projet. Celui de faire de mon pays, un pays. Et si je n’y fait pas suffisamment attention, si je n’en prends pas bien soin, eh bien! Ce rêve, aussi précieux soit-il, je peux avec tous les autres codétenteurs le briser.

Quand j’ai entendu le thème de la soirée, rallumons l’espoir, je me suis dit : pourquoi rallumer l’espoir ? Je l’ai encore, il n’est pas éteint.

Je me suis présenté comme député du Bloc parce que j’y crois et que je veux faire avancer le Québec, je veux me battre pour la cause de l’indépendance nationale.

Mais la vérité, c’est que j’ai bien d’autres choses à faire que de parler d’indépendance, je vous parle là, parce qu’on est entre nous. Mais demain je me concentrerai sur la lutte contre la pauvreté et après-demain sur la programmation locale en télévision. Je vais critiquer les politiques conservatrices, les écouter répondre des insanités aux questions de la période des questions à la Chambre des communes.

Bien sûr, je vais penser à la souveraineté du Québec. Je vais entendre Vic Toews, Rob Nicholson ou Stephen Harper et me dire qu’on serait tellement mieux si on était souverain. Et puis quoi ? Et puis rien.

Si je ne suis pas convaincu que l’indépendance est prioritaire, si je pense qu’elle peut passer après d’autres dossiers plus urgents, d’autres enjeux immédiats, je suis une part du problème, je ne suis pas un rallumeur d’espoir.

Des souverainistes ont voté fédéraliste aux dernières élections. Ils ne l’ont pas fait parce qu’ils sont méchants ou désabusés. Ils l’ont fait parce que nous avons présenté la souveraineté comme un extra. Nous voulons un Québec meilleur, plus juste, où il fait bon vivre et si, en plus, il peut être indépendant, tant mieux.

Et ça, c’est de ma faute, c’est de la nôtre à tous, et c’est cela que nous devons réparer.

Rallumer l’espoir, c’est ranimer l’urgence.

On en a assez parlé entre nous, il est temps de bouger, il est temps de reprendre le flambeau et de monter sur les tribunes dire bien haut : La marche vers le pays reprend maintenant.

L’aéroport régional de Mont-Joli joue un rôle capital dans le développement économique du Bas-Saint-Laurent et de la Gaspésie. Lors de la rétrocession par le gouvernement fédéral aux MRC de ma région en 2005, la piste principale de l’aéroport a été amputée de 1 000 pieds par le fédéral, limitant ainsi sa capacité à accueillir plusieurs types d’avions. Situation qui pourrait être corrigée avec l’aide et surtout la bonne volonté du gouvernement fédéral.

Afin de pouvoir jouer adéquatement son rôle, l’aéroport régional de Mont-Joli devra aussi continuer dans l’avenir a avoir le soutien du gouvernement fédéral, notamment par l’entremise du programme d’aide aux immobilisations aéroportuaires (le PAIA), programme essentiel pour un grand nombre d’aéroports régionaux au Québec.

C’est pourquoi je me permets, à quelques semaines du prochain budget fédéral, de rappeler au gouvernement l’importance pour les régions du Québec d’avoir des infrastructures aéroportuaires modernes et adéquates. Et par le fait même je réitère la demande du Bloc Québécois de les soutenir financièrement en investissant aussi dans la création d’un programme d’aide aux petits aéroports [PAPA] non admissibles au PAIA.                 

Je vous remercie. [télécharger la déclaration]